- English
-
ورود به سایت
-
جستجو
- سبد خرید
آیتمی وجود ندارد - فهرست
جستجو در:
دوره 4، شماره 3 - ( 5-1401 )
جلد 4 شماره 3 صفحات 7-1 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Moayedfard A, Enayatollahi S, Eisavi M, Ghorbani S. Risk, Return, and Portfolio of Selective Industries in Tehran Stock Exchange. sjamao 2022; 4 (3) :1-7
URL: http://sjamao.srpub.org/article-7-155-fa.html
URL: http://sjamao.srpub.org/article-7-155-fa.html
مویدی فرد احمد، عنایت الهی سینا، عیسوی محمود، قربانی سالار. ریسک، بازده و پرتفوی صنایع منتخب در بورس اوراق بهادار تهران. نشریه مدیریت کاربردی و چابک سازی سازمانی. 1401; 4 (3) :1-7
مرکز تحقیقات مدیریت و اقتصاد سلامت، پژوهشکده مدیریت سلامت، دانشگاه علوم پزشکی ایران، تهران، ایران
چکیده: (348 مشاهده)
انتخاب پورتفوی و انتخاب معیار ریسک مناسب یکی از بحث های محوری در ادبیات مالی و کار در محیط تجربی است. هدف این مقاله ارزیابی انتخاب پرتفوی با دو روش میانگین-واریانس و میانگین-CVaR برای یافتن معیار ریسک مناسب در بورس اوراق بهادار تهران است. به طوری که 9 بخش شامل شرکت های ساختمانی، مخابرات، نفت، بانک، بیمه، لیزینگ، حمل و نقل، شرکت های سرمایه گذاری و فلز با استفاده از داده های روزانه سال 1392 تا 1397 مورد بررسی قرار گرفت. نمونه کارها با دو روش بررسی شدند. روش میانگین-CVaR بخش ساخت و ساز را در رتبه اول و روش میانگین واریانس بخش مخابرات را در رتبه اول قرار داد. همچنین، همبستگی بین دو معیار ریسک و بازده نشان داد که CVaR همبستگی بالایی با بازده حدود 0.93 و همبستگی بین بازده و واریانس 0.23 بود. بنابراین، CVaR به عنوان معیار ریسک از دیدگاه همبستگی در بورس اوراق بهادار تهران بهتر از واریانس بود.
نوع مطالعه: پژوهشي |
موضوع مقاله:
حسابداری
دریافت: 1400/12/24 | ویرایش نهایی: 1401/3/26 | پذیرش: 1401/4/4 | انتشار: 1401/5/8
دریافت: 1400/12/24 | ویرایش نهایی: 1401/3/26 | پذیرش: 1401/4/4 | انتشار: 1401/5/8
فهرست منابع
1. Markowitz H. Portfolio selection. J Finance, 1952; 7(1); 77-91. [DOI:10.1111/j.1540-6261.1952.tb01525.x]
2. Konno H, Yamazaki H. Mean-absolute deviation portfolio optimization model and its applications to Tokyo stock market. Manag Sci. 1991; 37(5): 519-531. [DOI:10.1287/mnsc.37.5.519]
3. Linsmeier TJ, Pearson ND. Risk measurement: An introduction to value at risk. 1996.
4. Rockafellar RT, Uryasev S. Optimization of conditional value-at-risk. J Risk, 2000; 2: 21-42. [DOI:10.21314/JOR.2000.038]
5. Najafi AA, Mushakhian S. Multi-stage stochastic mean-semivariance-CVaR portfolio optimization under transaction costs. Appl Math Comput. 2015; 256: 445-458. [DOI:10.1016/j.amc.2015.01.050]
6. Markowitz H. Portfolio selection: Efficient diversification of investments, 2nd ed., Cambridge, MA, Basil Blackwell. 1991.
7. Mansini R, Ogryczak W, Speranza MG. Conditional value at risk and related linear programming models for portfolio optimization. Ann Operat Res. 2007; 152(1): 227-256. [DOI:10.1007/s10479-006-0142-4]
8. Acerbi C, Tasche D. Expected shortfall: a natural coherent alternative to value at risk. Econ Notes, 2002; 31(2): 379-388. [DOI:10.1111/1468-0300.00091]
9. Grubel HG. Internationally Diversified Portfolios: Welfare Gains and Capital Flows. Am Econ Rev. 1968; 58(5): 1299-1314.
10. Levy H, Sarnat M. International diversification of investment portfolios. Am Econ Rev. 1970; 60(4): 668-675.
11. Merton RC. An intertemporal capital asset pricing model. Econometrica, 1973; 41(5): 867-887. [DOI:10.2307/1913811]
12. Mayers D, Rice EM. Measuring portfolio performance and the empirical content of asset pricing models. J Financ Econ. 1979; 7(1): 3-28. [DOI:10.1016/0304-405X(79)90020-5]
13. Pástor Ľ, Stambaugh RF. Comparing asset pricing models: an investment perspective. J Financ Econ. 2000; 56(3): 335-381. [DOI:10.1016/S0304-405X(00)00044-1]
14. Driessen J, Laeven L. International portfolio diversification benefits: Cross-country evidence from a local perspective. J Bank Finance, 2007; 31(6): 1693-1712. [DOI:10.1016/j.jbankfin.2006.11.006]
15. Barberis N. Investing for the long run when returns are predictable. J Finance, 2000; 55(1): 225-264. [DOI:10.1111/0022-1082.00205]
16. Ahn D-H, Boudoukh J, Richardson M, Whitelaw RF. Optimal risk management using options. J Finance, 1999; 54(1): 359-375. [DOI:10.1111/0022-1082.00108]
17. Basak S, Shapiro A. Value-at-risk-based risk management: optimal policies and asset prices. Rev Financ Stud. 2001; 14(2): 371-405. [DOI:10.1093/rfs/14.2.371]
18. Campbell R, Huisman R, Koedijk, K. Optimal portfolio selection in a Value-at-Risk framework. J Bank Finance, 2001; 25(9): 1789-1804. [DOI:10.1016/S0378-4266(00)00160-6]
19. Alexander GJ, Baptista AM. Economic implications of using a mean-VaR model for portfolio selection: A comparison with mean-variance analysis. J Econ Dynam
Contr. 2002; 26(7): 1159-1193. [DOI:10.1016/S0165-1889(01)00041-0]
20. Chen R, Yu L. A novel nonlinear value-at-risk method for modeling risk of option portfolio with multivariate mixture of normal distributions. Econ Model. 2013; 35(September): 796-804. [DOI:10.1016/j.econmod.2013.09.003]
21. Al Janabi MAM. Optimal and investable portfolios: An empirical analysis with scenario optimization algorithms under crisis market prospects. Econ Model. 2014; 40(June): 369-381. [DOI:10.1016/j.econmod.2013.11.021]
22. Mulvey JM, Erkan HG. Applying CVaR for decentralized risk management of financial companies. J Bank Finance, 2006; 30(2): 627-644. [DOI:10.1016/j.jbankfin.2005.04.010]
23. Allen D, Powell R. Measuring and optimising extreme sectoral risk in Australia. Asia Pac J Econ Bus. 2011; 15(1): 1-14.
24. Wang Ching-Ping, Huang Hung-Hsi. Optimal insurance contract under VaR and CVaR constraints. North Am J Econ Finance, 2016; 37: 110-127. [DOI:10.1016/j.najef.2016.03.007]
25. Duc VH, Thach PN, Trung PVT, Loc TM, Thang NC. Risk, return and portfolio optimization for various industries in the ASEAN region. Borsa Istanbul Rev. 2018.
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |